• 当下，围绕生成式人工智能在校园里该扮演何种角色的争论正日趋激烈。纽约大学一位副教务长建议，高校应恢复部分可追溯至中世纪的教育模式，即在课堂上侧重口头讲授与考试。提出这一建议的背景是，越来越多学生依赖聊天机器人完成作业。
教育工作者始终围绕学生该如何使用人工智能，或是否应使用人工智能这一问题争论不休，但纽约大学一位官员却提议回归传统教学模式——极为传统的教学模式。
纽约大学人工智能与技术教育副教务长克莱·舍基（Clay Shirky）近日在《纽约时报》专栏文章中表示，他此前曾倡导更“积极主动”的人工智能使用方式，即学生运用技术探索想法并寻求反馈，而非“懒惰式人工智能使用”。
但这并未奏效，因为学生们仍继续利用人工智能撰写论文，逃避阅读任务。此外，他补充道，旨在检测人工智能作弊的工具误报率过高，可靠性存疑。
“既然与写作相关的大部分脑力劳动已变得可替代，我们需要探寻新方法来要求学生完成必要的学习任务，”舍基解释道，“这意味着要摒弃课后作业与论文写作，转而要求学生在课堂上用蓝皮答题卷完成论文、进行口试、强制学生参加答疑，以及其他能够实时考查学生知识掌握程度的考核形式。”
这种转变标志着回归更古老的教育模式——其历史可追溯至欧洲中世纪时期。彼时书籍稀缺，大学教育侧重口头传授而非书面作业。
舍基表示，在中世纪，学生通常听教师朗读书籍，部分学校甚至禁止学生记录所闻。欧洲教育体系对“书面作业”的重视，是在数百年后才形成的；而这一模式传入美国学校，已到了19世纪晚期。
“哪些作业需以书面形式完成、哪些采用口头形式，多年来一直在变化，”他补充道，“如今又迎来了转变：这次是从学生课后独立完成原创书面作业，转向学生与教授之间、或者至少是学生与助教之间更具互动性的形式。”
这可能意味着教室将禁止使用电子设备，因为部分学生曾利用人工智能聊天机器人回答课堂提问。
舍基承认，这种模式对后勤而言面临实际操作层面的挑战：例如部分课程有数百名学生；此外，强调课堂表现可能会让部分学生更占优势。
“限时测评可能更适合思维敏捷的学生，而非擅长深度思考的学生，”舍基指出，“所谓‘中世纪式方案'，实际上是对人工智能突然兴起做出的回应，旨在确保学生真正完成作业，而非只是敷衍应付。”
毋庸置疑，使用人工智能的并非只有学生，教授们也在使用这一技术。部分教授借助人工智能制定课程大纲，还有教授利用人工智能批改论文。在某些情形下，这意味着人工智能在批改由人工智能生成的作业。
教育工作者使用人工智能也引发了学生的强烈反对。东北大学（Northeastern University）一名大四学生在发现教授暗中使用人工智能工具生成讲义后，甚至正式提出投诉并要求退还学费。
与此同时，学生接收到的关于人工智能使用的信息也相互矛盾：他们一方面被告知在学校使用人工智能属于作弊行为，另一方面却又听闻若不掌握人工智能的使用技能，将会对未来的就业前景产生不利影响。此外，部分学校至今未出台人工智能使用规范。
“无论未来局势如何演变，学生们都深知人工智能会始终存在——即便这让他们感到不安，”专注于Z世代群体的咨询公司Up and Up Strategies的创始人蕾切尔·詹法扎（Rachel Janfaza）在《华盛顿邮报》的文章中写道。
“他们并非寻求‘一刀切’式解决方案，也并非在密谋如何‘以最少付出敷衍了事’。他们真正需要的，是成年人展现成熟担当——而不是让首批人工智能原生代学生独自应对这场技术变革。”（*）
译者：中慧言-王芳
• 当下，围绕生成式人工智能在校园里该扮演何种角色的争论正日趋激烈。纽约大学一位副教务长建议，高校应恢复部分可追溯至中世纪的教育模式，即在课堂上侧重口头讲授与考试。提出这一建议的背景是，越来越多学生依赖聊天机器人完成作业。
教育工作者始终围绕学生该如何使用人工智能，或是否应使用人工智能这一问题争论不休，但纽约大学一位官员却提议回归传统教学模式——极为传统的教学模式。
纽约大学人工智能与技术教育副教务长克莱·舍基（Clay Shirky）近日在《纽约时报》专栏文章中表示，他此前曾倡导更“积极主动”的人工智能使用方式，即学生运用技术探索想法并寻求反馈，而非“懒惰式人工智能使用”。
但这并未奏效，因为学生们仍继续利用人工智能撰写论文，逃避阅读任务。此外，他补充道，旨在检测人工智能作弊的工具误报率过高，可靠性存疑。
“既然与写作相关的大部分脑力劳动已变得可替代，我们需要探寻新方法来要求学生完成必要的学习任务，”舍基解释道，“这意味着要摒弃课后作业与论文写作，转而要求学生在课堂上用蓝皮答题卷完成论文、进行口试、强制学生参加答疑，以及其他能够实时考查学生知识掌握程度的考核形式。”
这种转变标志着回归更古老的教育模式——其历史可追溯至欧洲中世纪时期。彼时书籍稀缺，大学教育侧重口头传授而非书面作业。
舍基表示，在中世纪，学生通常听教师朗读书籍，部分学校甚至禁止学生记录所闻。欧洲教育体系对“书面作业”的重视，是在数百年后才形成的；而这一模式传入美国学校，已到了19世纪晚期。
“哪些作业需以书面形式完成、哪些采用口头形式，多年来一直在变化，”他补充道，“如今又迎来了转变：这次是从学生课后独立完成原创书面作业，转向学生与教授之间、或者至少是学生与助教之间更具互动性的形式。”
这可能意味着教室将禁止使用电子设备，因为部分学生曾利用人工智能聊天机器人回答课堂提问。
舍基承认，这种模式对后勤而言面临实际操作层面的挑战：例如部分课程有数百名学生；此外，强调课堂表现可能会让部分学生更占优势。
“限时测评可能更适合思维敏捷的学生，而非擅长深度思考的学生，”舍基指出，“所谓‘中世纪式方案'，实际上是对人工智能突然兴起做出的回应，旨在确保学生真正完成作业，而非只是敷衍应付。”
毋庸置疑，使用人工智能的并非只有学生，教授们也在使用这一技术。部分教授借助人工智能制定课程大纲，还有教授利用人工智能批改论文。在某些情形下，这意味着人工智能在批改由人工智能生成的作业。
教育工作者使用人工智能也引发了学生的强烈反对。东北大学（Northeastern University）一名大四学生在发现教授暗中使用人工智能工具生成讲义后，甚至正式提出投诉并要求退还学费。
与此同时，学生接收到的关于人工智能使用的信息也相互矛盾：他们一方面被告知在学校使用人工智能属于作弊行为，另一方面却又听闻若不掌握人工智能的使用技能，将会对未来的就业前景产生不利影响。此外，部分学校至今未出台人工智能使用规范。
“无论未来局势如何演变，学生们都深知人工智能会始终存在——即便这让他们感到不安，”专注于Z世代群体的咨询公司Up and Up Strategies的创始人蕾切尔·詹法扎（Rachel Janfaza）在《华盛顿邮报》的文章中写道。
“他们并非寻求‘一刀切’式解决方案，也并非在密谋如何‘以最少付出敷衍了事’。他们真正需要的，是成年人展现成熟担当——而不是让首批人工智能原生代学生独自应对这场技术变革。”（*）
译者：中慧言-王芳
• Amid the raging debate over the proper role of generative AI in schools, a vice provost at New York University suggested colleges revive some educational practices that date back to medieval times, namely focusing on oral instruction and examination in the classroom. That comes as students have increasingly relied on chatbots to complete assignments.
Educators have been struggling over how students should or should not use artificial intelligence, but one New York University official suggests going old school—really, really old school.
In a New York Times op-ed on Tuesday, NYU’s vice provost for AI and technology in education, Clay Shirky, said he previously had counseled more “engaged uses” of AI where students use the technology to explore ideas and seek feedback, rather than “lazy AI use.”
But that didn’t work, as students continued using AI to write papers and skip the reading. Meanwhile, tools meant to detect AI cheating produce too many false positives to be reliable, he added.
“Now that most mental effort tied to writing is optional, we need new ways to require the work necessary for learning,” Shirky explained. “That means moving away from take-home assignments and essays and toward in-class blue book essays, oral examinations, required office hours and other assessments that call on students to demonstrate knowledge in real time.”
Such a shift would mark a return to much older practices that date back to Europe’s medieval era, when books were scarce and a university education focused on oral instruction instead of written assignments.
In medieval times, students often listened to teachers read from books, and some schools even discouraged students from writing down what they heard, Shirky said. The emphasis on writing came hundreds of years later in Europe and reached U.S. schools in the late 19th century.
“Which assignments are written and which are oral has shifted over the years,” he added. “It is shifting again, this time away from original student writing done outside class and toward something more interactive between student and professor or at least student and teaching assistant.”
That may entail device-free classrooms as some students have used AI chatbots to answer questions when called on during class.
He acknowledged logistical challenges given that some classes have hundreds of students. In addition, an emphasis on in-class performance favors some students more than others.
“Timed assessment may benefit students who are good at thinking quickly, not students who are good at thinking deeply,” Shirky said. “What we might call the medieval options are reactions to the sudden appearance of AI, an attempt to insist on students doing work, not just pantomiming it.”
To be sure, professors are also using AI, not just students. While some use it to help develop a course syllabus, others are using it to help grade essays. In some cases, that means AI is grading an AI-generated assignment.
AI use by educators has also generated backlash among students. A senior at Northeastern University even filed a formal complaint and demanded a tuition refund after discovering her professor was secretly using AI tools to generate lecture notes.
Meanwhile, students are also getting mixed messages, hearing that the use of AI in school counts as cheating but also that not being able to use AI will hurt their job prospects. At the same time, some schools have no guidelines on AI.
“Whatever happens next, students know AI is here to stay, even if that scares them,” Rachel Janfaza, founder of Gen Z-focused consulting firm Up and Up Strategies, wrote in the Washington Post on Thursday.
“They’re not asking for a one-size-fits-all approach, and they’re not all conspiring to figure out the bare minimum of work they can get away with. What they need is for adults to act like adults — and not leave it to the first wave of AI-native students to work out a technological revolution all by themselves.”