• 特斯拉董事会于上周日批准了一项针对CEO埃隆·马斯克的“临时奖励”，授予其9,600万股限制性股票。马斯克在2018年曾被授予的巨额激励，此前估值高达560亿美元，但在法官两次撤销该薪酬方案后，过去七年这笔激励在特拉华州法院始终悬而未决。此后，特斯拉将公司注册地从特拉华州迁至得克萨斯州，董事会还修改了公司章程，规定投资者必须持有特斯拉3%的股份才有资格对马斯克的薪酬方案提出质疑。这一比例的价值相当于约30亿美元，可使特斯拉避免马斯克的薪酬方案反复遭到质疑。
特斯拉董事会授予埃隆·马斯克一份高达290亿美元的天价薪酬方案，让他再次成为史上薪酬最高的CEO。在马斯克与这家市值高达9,700亿美元的电动汽车制造商达成这份新协议之前，他此前的巨额绩效激励曾两次被特拉华州法官撤销。在过去七年里，马斯克的薪酬一直因诉讼而搁置。
特斯拉董事会主席罗宾·德霍姆和董事凯瑟琳·威尔逊-汤普森在致股东的信中写道：“留住并激励我们的顶尖人才势在必行，这要从埃隆开始。AI人才争夺战如火如荼，近几个月发生了多起价值数十亿美元的公司收购案，并为非创始人的AI工程师开出了九位数的现金薪酬方案。”
董事会成员写道，即使在这个精英群体中，“也无人能与”马斯克匹敌。因此，董事会认为，这份近300亿美元的奖励对于让马斯克全身心投入特斯拉至关重要，并且能促使他为特斯拉招募新人才，以保持特斯拉在AI、机器人和无人驾驶出租车领域的竞争力。与马斯克此前的薪酬方案（其中包含他必须克服重大股东价值目标的条件）不同，在新方案中，马斯克只需在未来两年内继续担任特斯拉CEO或高管职务，即可获得这份新奖励。根据奖励条款，他还必须在2030年之前一直持有这些股票，这将使他的持股比例从约13%增至15%。
拥有40年薪酬实践经验的康奈尔大学（Cornell University）薪酬研究所所长布赖恩·邓恩对《财富》杂志表示，马斯克的新薪酬奖励类似于一些专家所称的“雾镜奖励”。
邓恩表示：“只要你还能呼吸，能在镜子上哈气起雾，你就能得到这些奖励。这些奖励未设任何业绩目标。”
从技术上讲，这笔奖励将以限制性股票形式发放，但马斯克须以每股23.34美元的价格购入这些股票，这与其2018年期权的行权价相同。鉴于特斯拉股价目前已超过每股300美元，该安排赋予马斯克每股约280美元的内在价值，一些薪酬专家称之为“折价期权”。
特拉华大学（University of Delaware）温伯格公司治理中心主任拉里·坎宁安表示，无论该奖励在会计或税务上如何分类，对其都有一个简单而准确的描述。
坎宁安在一份声明中对《财富》杂志表示：“这是一项单纯为了留住人才而设立的深度实值的股票期权奖励。”
马斯克薪酬方案有260亿美元保底
法瑞恩特顾问公司（Farient Advisors）的埃里克·霍夫曼形容这份新薪酬方案创造了一种“保底封顶”的安排，其价值直接与特斯拉已经在特拉华州法院上诉的诉讼结果挂钩。如果法院再次彻底废除2018年原先授予马斯克的3.03亿份股票期权奖励，马斯克将保留新授予的9,600万股股票（按当前股价计算价值约290亿美元）。但霍夫曼表示，如果原先授予的任何部分奖励得以恢复，新奖励将相应缩减。
他表示：“奖励条款中有一条规定‘不得重复获利’。但如果马斯克败诉，这9,600万股奖励可用于弥补原奖励的任何损失。”
霍夫曼表示，特斯拉董事会的这种做法在高管薪酬领域是“前所未有的”。
霍夫曼分析了这笔奖励的条款。他表示：“对此没有先例可循。他们发放了第一次奖励，但被法官推翻；他们又发放了一次奖励，获得了股东批准，然后又被搁置。”
首先需要说明的是，马斯克在2018年获得的一份薪酬方案遭到股东质疑，并最终导致法院做出了具有里程碑意义的判决，撤销了马斯克的薪酬。特斯拉董事会随后在2024年将该薪酬方案重新提交股东进行薪酬表决，股东投票赞成授予马斯克该薪酬。去年12月，特拉华州衡平法院院长凯瑟琳·麦考密克拒绝推翻她之前的判决，特斯拉随后对此提起上诉。
董事会在致投资者的信中写道，无法预知法院何时会再次裁决，并将此奖励描述为“向埃隆支付的第一步，即‘诚意金’”。
然而，特斯拉2025年的业绩与2018年（即董事会首次授予马斯克巨额奖励之时）相去甚远。马斯克在当时获得薪酬奖励后，将特斯拉市值提升了12倍。特斯拉市值在2021年10月和2025年5月两次突破1万亿美元。但近期，特斯拉陷入了困境。自年初至今，其股价下跌超过18%，而马斯克在政治上表现活跃，支持总统唐纳德·特朗普，此举导致特斯拉以环保为导向的客户群离心离德，尤其是加州的车主。
这一次，董事会几乎没有留下任何余地。特斯拉在5月设置了一个重大的法律壁垒，使得质疑此份奖励变得困难得多。
在麦考密克作出判决后，特斯拉股东批准将公司注册地从特拉华州迁至得克萨斯州。5月，得克萨斯州修订了其《商业法典》，特斯拉次日随即相应修改了公司章程。修订后的章程设定了一个新门槛：任何股东必须至少持有特斯拉3%的股份，才有资格在法庭上质疑马斯克的薪酬。该比例对应的价值超过30亿美元。
哥伦比亚大学法学教授约翰·科菲在给《财富》杂志的声明中写道：“此事的关键在于，特斯拉已将其注册地从特拉华州迁至得克萨斯州，因此特斯拉的行为和马斯克薪酬的正当性将必须依据得州法律进行裁决，而得州法律在这方面更为宽松。特斯拉可能会被起诉，但在得州其胜算更大。”
特斯拉搬家后，得克萨斯州发起了一场运动，旨在打造“商业优先”的州。目前尚不清楚得州法院将如何处理此类挑战。
坎宁安表示：“值得关注的是，得州法院是会选择遵循特拉华州的分析框架，还是拒绝进行类似的司法审查。其结果可能会影响其他公司在选择注册地时对特拉华州与得克萨斯州相对优势的权衡。”
投资者对马斯克薪酬的反应
特斯拉拥有大批活跃的散户投资者，其中许多人支持马斯克，并已两次投票赞成他的薪酬方案，使其最终以超半数支持获得通过。
然而，一些负责管理退休人员资产的养老基金负责人，对马斯克的新奖励却并不那么满意。
纽约市审计长布拉德·兰德在一份声明中表示：“对于任何CEO而言，290亿美元的薪酬方案都令人震惊，更不用说这位CEO在销售业绩和股票价值持续低于投资者预期的情况下，几乎没有履行日常职责。”
兰德表示，特斯拉董事会“再次”以投资者利益为代价为马斯克谋利。
伊利诺伊州财务长迈克尔·弗雷里克斯对《财富》杂志表示，290亿美元的薪酬方案“表面上看就非常过分”。
弗雷里克斯在一份声明中写道：“但考虑到埃隆·马斯克对特斯拉日常需求的漠视，以及公司股价表现逊于预期，这份薪酬方案表明董事会未能履行其对投资者的责任。在收入未达预期的情况下，董事会应更关注公司长期成功规划，而非对贪婪的CEO效忠。股东应要求更好的公司治理。”
SOC投资集团（SOC Investment Group）（其代表一群持有近800万股特斯拉股票的投资者）在提供给《财富》杂志的一份声明中表示，在今天的公告中，特斯拉董事会做出了一次令人震惊的坦白。SOC写道：“即使是额外授予240亿美元的股权激励，可能也无法激励埃隆·马斯克再留任两年，更不用说确保他投入足够的时间和精力来扭转当前销售下滑的局面。”（*）
译者：刘进龙
审校：汪皓
• 特斯拉董事会于上周日批准了一项针对CEO埃隆·马斯克的“临时奖励”，授予其9,600万股限制性股票。马斯克在2018年曾被授予的巨额激励，此前估值高达560亿美元，但在法官两次撤销该薪酬方案后，过去七年这笔激励在特拉华州法院始终悬而未决。此后，特斯拉将公司注册地从特拉华州迁至得克萨斯州，董事会还修改了公司章程，规定投资者必须持有特斯拉3%的股份才有资格对马斯克的薪酬方案提出质疑。这一比例的价值相当于约30亿美元，可使特斯拉避免马斯克的薪酬方案反复遭到质疑。
特斯拉董事会授予埃隆·马斯克一份高达290亿美元的天价薪酬方案，让他再次成为史上薪酬最高的CEO。在马斯克与这家市值高达9,700亿美元的电动汽车制造商达成这份新协议之前，他此前的巨额绩效激励曾两次被特拉华州法官撤销。在过去七年里，马斯克的薪酬一直因诉讼而搁置。
特斯拉董事会主席罗宾·德霍姆和董事凯瑟琳·威尔逊-汤普森在致股东的信中写道：“留住并激励我们的顶尖人才势在必行，这要从埃隆开始。AI人才争夺战如火如荼，近几个月发生了多起价值数十亿美元的公司收购案，并为非创始人的AI工程师开出了九位数的现金薪酬方案。”
董事会成员写道，即使在这个精英群体中，“也无人能与”马斯克匹敌。因此，董事会认为，这份近300亿美元的奖励对于让马斯克全身心投入特斯拉至关重要，并且能促使他为特斯拉招募新人才，以保持特斯拉在AI、机器人和无人驾驶出租车领域的竞争力。与马斯克此前的薪酬方案（其中包含他必须克服重大股东价值目标的条件）不同，在新方案中，马斯克只需在未来两年内继续担任特斯拉CEO或高管职务，即可获得这份新奖励。根据奖励条款，他还必须在2030年之前一直持有这些股票，这将使他的持股比例从约13%增至15%。
拥有40年薪酬实践经验的康奈尔大学（Cornell University）薪酬研究所所长布赖恩·邓恩对《财富》杂志表示，马斯克的新薪酬奖励类似于一些专家所称的“雾镜奖励”。
邓恩表示：“只要你还能呼吸，能在镜子上哈气起雾，你就能得到这些奖励。这些奖励未设任何业绩目标。”
从技术上讲，这笔奖励将以限制性股票形式发放，但马斯克须以每股23.34美元的价格购入这些股票，这与其2018年期权的行权价相同。鉴于特斯拉股价目前已超过每股300美元，该安排赋予马斯克每股约280美元的内在价值，一些薪酬专家称之为“折价期权”。
特拉华大学（University of Delaware）温伯格公司治理中心主任拉里·坎宁安表示，无论该奖励在会计或税务上如何分类，对其都有一个简单而准确的描述。
坎宁安在一份声明中对《财富》杂志表示：“这是一项单纯为了留住人才而设立的深度实值的股票期权奖励。”
马斯克薪酬方案有260亿美元保底
法瑞恩特顾问公司（Farient Advisors）的埃里克·霍夫曼形容这份新薪酬方案创造了一种“保底封顶”的安排，其价值直接与特斯拉已经在特拉华州法院上诉的诉讼结果挂钩。如果法院再次彻底废除2018年原先授予马斯克的3.03亿份股票期权奖励，马斯克将保留新授予的9,600万股股票（按当前股价计算价值约290亿美元）。但霍夫曼表示，如果原先授予的任何部分奖励得以恢复，新奖励将相应缩减。
他表示：“奖励条款中有一条规定‘不得重复获利’。但如果马斯克败诉，这9,600万股奖励可用于弥补原奖励的任何损失。”
霍夫曼表示，特斯拉董事会的这种做法在高管薪酬领域是“前所未有的”。
霍夫曼分析了这笔奖励的条款。他表示：“对此没有先例可循。他们发放了第一次奖励，但被法官推翻；他们又发放了一次奖励，获得了股东批准，然后又被搁置。”
首先需要说明的是，马斯克在2018年获得的一份薪酬方案遭到股东质疑，并最终导致法院做出了具有里程碑意义的判决，撤销了马斯克的薪酬。特斯拉董事会随后在2024年将该薪酬方案重新提交股东进行薪酬表决，股东投票赞成授予马斯克该薪酬。去年12月，特拉华州衡平法院院长凯瑟琳·麦考密克拒绝推翻她之前的判决，特斯拉随后对此提起上诉。
董事会在致投资者的信中写道，无法预知法院何时会再次裁决，并将此奖励描述为“向埃隆支付的第一步，即‘诚意金’”。
然而，特斯拉2025年的业绩与2018年（即董事会首次授予马斯克巨额奖励之时）相去甚远。马斯克在当时获得薪酬奖励后，将特斯拉市值提升了12倍。特斯拉市值在2021年10月和2025年5月两次突破1万亿美元。但近期，特斯拉陷入了困境。自年初至今，其股价下跌超过18%，而马斯克在政治上表现活跃，支持总统唐纳德·特朗普，此举导致特斯拉以环保为导向的客户群离心离德，尤其是加州的车主。
这一次，董事会几乎没有留下任何余地。特斯拉在5月设置了一个重大的法律壁垒，使得质疑此份奖励变得困难得多。
在麦考密克作出判决后，特斯拉股东批准将公司注册地从特拉华州迁至得克萨斯州。5月，得克萨斯州修订了其《商业法典》，特斯拉次日随即相应修改了公司章程。修订后的章程设定了一个新门槛：任何股东必须至少持有特斯拉3%的股份，才有资格在法庭上质疑马斯克的薪酬。该比例对应的价值超过30亿美元。
哥伦比亚大学法学教授约翰·科菲在给《财富》杂志的声明中写道：“此事的关键在于，特斯拉已将其注册地从特拉华州迁至得克萨斯州，因此特斯拉的行为和马斯克薪酬的正当性将必须依据得州法律进行裁决，而得州法律在这方面更为宽松。特斯拉可能会被起诉，但在得州其胜算更大。”
特斯拉搬家后，得克萨斯州发起了一场运动，旨在打造“商业优先”的州。目前尚不清楚得州法院将如何处理此类挑战。
坎宁安表示：“值得关注的是，得州法院是会选择遵循特拉华州的分析框架，还是拒绝进行类似的司法审查。其结果可能会影响其他公司在选择注册地时对特拉华州与得克萨斯州相对优势的权衡。”
投资者对马斯克薪酬的反应
特斯拉拥有大批活跃的散户投资者，其中许多人支持马斯克，并已两次投票赞成他的薪酬方案，使其最终以超半数支持获得通过。
然而，一些负责管理退休人员资产的养老基金负责人，对马斯克的新奖励却并不那么满意。
纽约市审计长布拉德·兰德在一份声明中表示：“对于任何CEO而言，290亿美元的薪酬方案都令人震惊，更不用说这位CEO在销售业绩和股票价值持续低于投资者预期的情况下，几乎没有履行日常职责。”
兰德表示，特斯拉董事会“再次”以投资者利益为代价为马斯克谋利。
伊利诺伊州财务长迈克尔·弗雷里克斯对《财富》杂志表示，290亿美元的薪酬方案“表面上看就非常过分”。
弗雷里克斯在一份声明中写道：“但考虑到埃隆·马斯克对特斯拉日常需求的漠视，以及公司股价表现逊于预期，这份薪酬方案表明董事会未能履行其对投资者的责任。在收入未达预期的情况下，董事会应更关注公司长期成功规划，而非对贪婪的CEO效忠。股东应要求更好的公司治理。”
SOC投资集团（SOC Investment Group）（其代表一群持有近800万股特斯拉股票的投资者）在提供给《财富》杂志的一份声明中表示，在今天的公告中，特斯拉董事会做出了一次令人震惊的坦白。SOC写道：“即使是额外授予240亿美元的股权激励，可能也无法激励埃隆·马斯克再留任两年，更不用说确保他投入足够的时间和精力来扭转当前销售下滑的局面。”（*）
译者：刘进龙
审校：汪皓
• The Tesla board on Sunday approved an “interim award” of 96 million restricted shares for CEO Elon Musk. His original 2018 moonshot mega-grant, previously valued at $56 billion, has been tied up in Delaware courts for the past seven years after a judge rescinded the pay package—twice. Since then, Tesla moved to Texas from Delaware, and the board adopted a bylaw requiring any investor who wants to challenge Musk’s pay to hold 3% of Tesla stock. The amount is equivalent to roughly $3 billion, helping inoculate Tesla against repeat challenges to Musk’s pay plan.
The Tesla board has reinstated Elon Musk as the highest-paid CEO in history with a staggering new $29 billion pay package. His new deal with the $970 billion electric-vehicle maker comes after a Delaware judge twice rescinded Musk’s previous moonshot mega-grant. Musk’s pay has been held up in litigation for the past seven years.
“It is imperative to retain and motivate our extraordinary talent, beginning with Elon,” Tesla board chair Robyn Denholm and fellow director Kathleen Wilson-Thompson wrote in a letter to shareholders. “The war for AI talent is intensifying, with recent months including multibillion-dollar acquisitions of companies and nine-figure cash compensation packages for non-founder, individual AI engineers.”
Even in that select group, “no one matches” Musk, the board members wrote. Thus, the nearly $30 billion award is essential to keeping Musk focused on Tesla—and getting him to recruit new talent to keep the EV manufacturer competitive in AI, robotics, and robotaxis, according to the board. Unlike Musk’s previous pay plan, which included significant shareholder value hurdles he had to overcome, all Musk has to do to collect the new award is remain with Tesla as CEO or in a senior executive role for the next two years. He also has to hold the stock until 2030, according to the terms of the award, which will boost his ownership stake from around 13% to 15%.
Brian Dunn, a 40-year compensation practitioner and director of the Institute for Compensation Studies at Cornell University, told Fortune Musk’s new award resembles what some experts have referred to as “fog-the-mirror grants.”
“If you’re around and have enough breath left in you to fog the mirror, you get them,” said Dunn. “These don’t have performance targets.”
Technically, the award will be made in restricted shares, but Musk has to pay $23.34 per share to own the stock—the same strike price as his 2018 options. With Tesla’s stock trading at more than $300 a share, the arrangement gives Musk about $280 per share of built-in value, which some comp experts have referred to as “discounted options.”
Larry Cunningham, director of the University of Delaware’s Weinberg Center for Corporate Governance, said that regardless of how the award could be classified for accounting or tax purposes, there’s a simple and accurate description for it.
“A deep-in-the-money stock option grant, awarded solely for retention,” Cunningham told Fortune in a statement.
Musk’s pay package has a $26 billion floor
The new package creates what Farient Advisors’ Eric Hoffmann described as a “floor-and-ceiling” arrangement tied directly to the outcome of the ongoing litigation in Delaware, which Tesla has appealed. If courts again wipe out his original 2018 award of 303 million stock options, Musk gets to keep the new 96 million shares, worth about $29 billion at the current stock price. But if any part of the original grant gets reinstated, the new award will shrink accordingly, said Hoffmann.
“There’s a clause that says ‘no double dipping,’” he said. “But this 96 million share award could be used to make up any of the original grant if he loses in the course of the legal action.”
Hoffmann said the territory the Tesla board is treading is “unprecedented” in executive compensation.
“There’s no playbook for this,” said Hoffmann, who analyzed the terms of the award. “They made the first grant, it got overturned by a judge; they made another grant, got it approved by shareholders, and then that got held up.”
To level set, a shareholder challenge over Musk’s 2018 pay package led to a landmark opinion in which Musk’s pay was rescinded. The Tesla board then sent the pay plan back to shareholders in 2024 for a say-on-pay vote approval, and shareholders voted in favor of giving Musk the comp. Last December, the same judge—Delaware Court Chancellor Kathaleen McCormick—declined to reverse her previous decision, which Tesla has since appealed.
In its letter to investors, the board wrote there’s no telling when the court will rule again and described this award as a “first step, ‘good faith’ payment to Elon.”
However, Tesla’s performance in 2025 is a far cry from 2018, when the board first awarded Musk his daring moonshot grant. He followed the award up by multiplying Tesla’s value 12-fold. Its market cap surpassed $1 trillion in October 2021 and again in May 2025. But recently Tesla has struggled. Year to date, its share price is down more than 18%, and Musk has been active politically, supporting President Donald Trump despite the affiliation turning off Tesla’s climate-focused consumer base, particularly in California.
And this time, the board has left little to chance. Tesla erected a significant legal barrier in May that makes a challenge to this award a lot more difficult to mete out.
After McCormick’s ruling, Tesla shareholders approved a move from being incorporated in Delaware to Texas. In May, Texas amended its business code, and Tesla modified its bylaws accordingly a day later. The bylaw amendment created a new threshold so any shareholder who wants to challenge Musk’s pay in court has to hold at least 3% of Tesla’s stock. The value is worth more than $3 billion.
“The central theme here is that Tesla has moved its jurisdiction of incorporation from Delaware to Texas, and as a result the propriety of Tesla’s actions and Musk’s compensation will have to be judged under Texas law, which is more permissive,” wrote Columbia law professor John Coffee in a statement to Fortune. “Tesla may get sued, but the odds are more in its favor in Texas.”
Texas followed Tesla’s move by undertaking a campaign to make it a business-first state. At this point, it’s unclear how Texas courts would approach a challenge.
“It will be interesting to see whether a Texas court chooses to follow Delaware’s analytical framework—or instead declines to engage in similar judicial scrutiny,” said Cunningham. “The outcome could influence how other companies weigh the relative merits of Delaware versus Texas as a corporate home.”
Investors react to Musk’s comp
Tesla has a veritable army of engaged individual retail investors, and many support Musk and have voted in favor of his comp plan twice now, getting it over the line with more than majority support.
However, some pension fund leaders who oversee retiree assets invested in Tesla stock have been less than thrilled about Musk’s new award.
“A $29 billion compensation package for any CEO, let alone one who has been largely absent from their daily responsibilities as sales and stock value continue to fall short of investor expectations, is obscene,” said New York City Comptroller Brad Lander in a statement.
Lander said Tesla’s board is enriching Musk at investors’ expense, “once again.”
Illinois State Treasurer Michael Frerichs told Fortune a $29 billion comp package is “egregious on its face.”
“But in light of Elon Musk’s inattention to the day-to-day needs of Tesla, and the company’s worse than expected stock value, the package suggests a board out of step with their responsibilities to investors,” Frerichs wrote in a statement. “With revenues falling short of expectations, the board should be less concerned with paying fealty to a greedy CEO than with long-term planning for the success of the company. Shareholders should demand better corporate governance.”
SOC Investment Group, which represented a group of investors with nearly 8 million shares invested in Tesla, told Fortune in a statement that today’s announcement included a striking admission from the board. “Even an additional $24B in equity might not motivate Elon Musk to stay for two more years, let alone ensure that he devote sufficient time and attention to turn around the currently slumping sales,” SOC wrote.