农民群体一向是特朗普的铁票仓之一。但是特朗普政府近期扩大了对阿根廷的经济支持，这一举动却引发了美国农民群体的愤怒。
美国财政部长斯科特・贝森特上周三在社交媒体上表示，他和特朗普近日就向阿根廷提供经济支持，助力阿根廷经济稳定，与阿根廷总统米莱进行了深入交流。贝森特在X上表示，美国财政部正与阿根廷磋商，计划与阿根廷央行建立200亿美元的货币互换管道。为了增加资本流动，阿根廷本周还暂停了包括大豆等产品在内的出口税。
据路透社援引来自多名贸易商的消息，在与美国谈判期间，阿根廷还加强了与中国的贸易合作，中国还从阿根廷订购了至少10船大豆。
这些举措对种植大豆的美国农民造成了沉重打击，因为美国大豆严重依赖对华出口。但是今年的大豆丰收季节，美国大豆却因为关税问题导致出口价格上涨，而在全球市场上失去了竞争力。美国农业部的周出口总结数据显示，自5月份以来，中国再未购买过美国大豆。
美国大豆协会主席凯莱布・拉格兰上周三在一份声明中表示：“美国豆农的失望情绪已经难以遏制。美国的大豆收购价格正在下跌，收割工作正在进行，而农民们看到的新闻，不是美国与中国达成了贸易协议，而是美国政府向阿根廷提供了200亿的美元经济支持，与此同时，阿根廷还取消了大豆出口税，在短短两天内就向中国出口了20船大豆。”
这份声明最后指出：“在全球最大的大豆进口市场上，我们的竞争对手正在取代美国的位置，而美国的农业经济却在遭受重创。”
美国农业部的数据显示，2024年，大豆贡献了美国经济作物收入的近20%，创收468亿美元。美国约四分之一的出口大豆流向了中国，但贸易战导致的中方报复性关税（34%）却让美国农民陷入了困境。而与此同时，巴西、阿根廷等南美国家则抢占了原属于美国的市场份额。美国大豆协会称，截至2024年，巴西出口的大豆已占中国大豆进口量的71%，而30年前，这一比例仅为2%。
阿肯色大学农业学院经济学家、副教授瑞安・洛伊指出，市场份额的变化，跟人的因素关系不大，主要还是商业选择。
“这其中涉及很多政治因素，但归根结底，核心在于谁的产品在市场上更便宜。” 洛伊向《财富》表示。
对美国农村的经济影响
这种市场挤压对，对美国农村地区产生了巨大影响，在美国农村地区的郡县，农业贡献的就业比例可达20%。而随着美国大豆在全球市场上的需求波动，农民的利润也必然受到影响。
在美国中西部地区的北达科他州、南达科他州和明尼苏达州等地，大豆需运至美国西北部的太平洋港口，再销往海外。但由于大豆出口量减少，库存不断积压，导致美国大豆价格持续下跌。当前的美国大豆价格相较2022年的最高点已下跌约40%。
凯尔・乔尔是明尼苏达州大豆种植协会的会长，也是一名经济学家和农民。他表示，尽管部分大豆可送往压榨厂加工成食用油，或者用于生产乙醇，但是，许多大豆种植区附近，并没有能够进行大豆深加工的工厂。就算美国今年能跟中国达成贸易协定，但是现在又到了玉米的丰收季节，农产品的运输订单也已排满。
“这下我们可能只能把大豆囤起来，然后继续观望下去了。”他说。
很多农民为了减少损失，会将大豆卖给农业合作社，但合作社给出的收购价远低于市场价。
“与此同时，卖大豆的农民要承受巨大损失，但他们不得不直面这些损失。” 乔尔说。
经济学家洛伊警告称，农民陷入困境，将给美国农村地区带来 “连锁反应”。
“如果这些农村社区的农场经营不善、面临财务困境，那么广大农村地区都会受到波及。所有这些农村社区都在不同程度上依赖农业。在最极端的情况下，如果农场倒闭，广大企业就会失去农村地区的顾客——或者至少也是农村人没有钱去消费了。这样，这些地区的企业就会关门，而人口也会流失。”
2018年贸易战的后遗症
乔尔表示，美国农业经济面临这种危机已经不是第一次了。
美国农业部2022年的一份报告显示，在特朗普第一任期内，特别是2018年年中到2019年，中美贸易战导致了美国农业出口损失270亿美元。美国大豆协会的报告也指出，同一时期美国在中国大豆进口市场上的份额暴跌至19%，创下30年新低，但同时巴西大豆在华市场份额则达到75%的新高。伊利诺伊州大豆协会市场开发总监托德・梅因对《财富》表示，从那时起到现在，又是好几年过去了，但是美国豆农尚未完全恢复元气。
“从上次贸易战的数据中我们可以看出，美国失去了约20%的市场份额，而且再也没有恢复。” 梅因说。
尽管部分大豆生产商将大豆出口到了欧盟等市场，从而弥补了一部分损失（美国农业部数据显示，2024年，美国对欧盟的大豆出口收入仅为24.5亿美元，而对华大豆出口收入为126.4亿美元），但是这一次的情况，与特朗普的第一任期的贸易战又有所不同。这一次，农业工具和设备价格也因高额关税而有所上涨。北达科他州立大学的农业贸易监测所8月份的数据显示，拖拉机等农业机械的关税税率已经超过15%，除草剂和部分杀虫剂的价格也因关税上涨了25%，这主要是由于与加拿大的贸易争端。
“尽管2018年的大豆销售收入情况与现在相似，但此次我们投入的成本要高得多，因此利润空间也要小得多。” 乔尔说。
未来何去何从？
目前，大豆种植者们正在积极创新，试图在对华出口市场之外，建立能够盈利的产业体系。比如伊利诺伊州大豆协会成立了大豆创新中心，旨在开发大豆加工产品（如大豆油），主要用于在美国国内销售。
美国农业部长布鲁克・罗林斯则表示，白宫方面已提出利用关税收入补贴农业的计划。特朗普政府在第一任期内曾向农民提供280亿美元的救助资金。康奈尔大学SC 约翰逊商学院应用经济学与政策副教授张文东（音译）向《财富》表示，尽管当时的救助资金几乎完全弥补了农民的损失，但要夺回失去的全球市场份额，则需要漫长的时间，甚至有可能无法实现。如今美国政府如再实施类似的救助计划，结果可能也不会有什么不同。
“它可以弥补关税带来的直接经济损失，但未必能够提升美国农业在全球舞台上的长期竞争力。” 张文东说。
农民们也没有寄望于政府的救助。伊利诺伊州大豆协会的梅因表示，他们期待的是中美达成贸易协定——或者至少是一个足够稳定的、能让他们拓展业务的环境。
“我们什么都能种。但我们真正想要的是与贸易伙伴保持良好的关系。我们需要市场，而不是救助。” （*）
译者：朴成奎
农民群体一向是特朗普的铁票仓之一。但是特朗普政府近期扩大了对阿根廷的经济支持，这一举动却引发了美国农民群体的愤怒。
美国财政部长斯科特・贝森特上周三在社交媒体上表示，他和特朗普近日就向阿根廷提供经济支持，助力阿根廷经济稳定，与阿根廷总统米莱进行了深入交流。贝森特在X上表示，美国财政部正与阿根廷磋商，计划与阿根廷央行建立200亿美元的货币互换管道。为了增加资本流动，阿根廷本周还暂停了包括大豆等产品在内的出口税。
据路透社援引来自多名贸易商的消息，在与美国谈判期间，阿根廷还加强了与中国的贸易合作，中国还从阿根廷订购了至少10船大豆。
这些举措对种植大豆的美国农民造成了沉重打击，因为美国大豆严重依赖对华出口。但是今年的大豆丰收季节，美国大豆却因为关税问题导致出口价格上涨，而在全球市场上失去了竞争力。美国农业部的周出口总结数据显示，自5月份以来，中国再未购买过美国大豆。
美国大豆协会主席凯莱布・拉格兰上周三在一份声明中表示：“美国豆农的失望情绪已经难以遏制。美国的大豆收购价格正在下跌，收割工作正在进行，而农民们看到的新闻，不是美国与中国达成了贸易协议，而是美国政府向阿根廷提供了200亿的美元经济支持，与此同时，阿根廷还取消了大豆出口税，在短短两天内就向中国出口了20船大豆。”
这份声明最后指出：“在全球最大的大豆进口市场上，我们的竞争对手正在取代美国的位置，而美国的农业经济却在遭受重创。”
美国农业部的数据显示，2024年，大豆贡献了美国经济作物收入的近20%，创收468亿美元。美国约四分之一的出口大豆流向了中国，但贸易战导致的中方报复性关税（34%）却让美国农民陷入了困境。而与此同时，巴西、阿根廷等南美国家则抢占了原属于美国的市场份额。美国大豆协会称，截至2024年，巴西出口的大豆已占中国大豆进口量的71%，而30年前，这一比例仅为2%。
阿肯色大学农业学院经济学家、副教授瑞安・洛伊指出，市场份额的变化，跟人的因素关系不大，主要还是商业选择。
“这其中涉及很多政治因素，但归根结底，核心在于谁的产品在市场上更便宜。” 洛伊向《财富》表示。
对美国农村的经济影响
这种市场挤压对，对美国农村地区产生了巨大影响，在美国农村地区的郡县，农业贡献的就业比例可达20%。而随着美国大豆在全球市场上的需求波动，农民的利润也必然受到影响。
在美国中西部地区的北达科他州、南达科他州和明尼苏达州等地，大豆需运至美国西北部的太平洋港口，再销往海外。但由于大豆出口量减少，库存不断积压，导致美国大豆价格持续下跌。当前的美国大豆价格相较2022年的最高点已下跌约40%。
凯尔・乔尔是明尼苏达州大豆种植协会的会长，也是一名经济学家和农民。他表示，尽管部分大豆可送往压榨厂加工成食用油，或者用于生产乙醇，但是，许多大豆种植区附近，并没有能够进行大豆深加工的工厂。就算美国今年能跟中国达成贸易协定，但是现在又到了玉米的丰收季节，农产品的运输订单也已排满。
“这下我们可能只能把大豆囤起来，然后继续观望下去了。”他说。
很多农民为了减少损失，会将大豆卖给农业合作社，但合作社给出的收购价远低于市场价。
“与此同时，卖大豆的农民要承受巨大损失，但他们不得不直面这些损失。” 乔尔说。
经济学家洛伊警告称，农民陷入困境，将给美国农村地区带来 “连锁反应”。
“如果这些农村社区的农场经营不善、面临财务困境，那么广大农村地区都会受到波及。所有这些农村社区都在不同程度上依赖农业。在最极端的情况下，如果农场倒闭，广大企业就会失去农村地区的顾客——或者至少也是农村人没有钱去消费了。这样，这些地区的企业就会关门，而人口也会流失。”
2018年贸易战的后遗症
乔尔表示，美国农业经济面临这种危机已经不是第一次了。
美国农业部2022年的一份报告显示，在特朗普第一任期内，特别是2018年年中到2019年，中美贸易战导致了美国农业出口损失270亿美元。美国大豆协会的报告也指出，同一时期美国在中国大豆进口市场上的份额暴跌至19%，创下30年新低，但同时巴西大豆在华市场份额则达到75%的新高。伊利诺伊州大豆协会市场开发总监托德・梅因对《财富》表示，从那时起到现在，又是好几年过去了，但是美国豆农尚未完全恢复元气。
“从上次贸易战的数据中我们可以看出，美国失去了约20%的市场份额，而且再也没有恢复。” 梅因说。
尽管部分大豆生产商将大豆出口到了欧盟等市场，从而弥补了一部分损失（美国农业部数据显示，2024年，美国对欧盟的大豆出口收入仅为24.5亿美元，而对华大豆出口收入为126.4亿美元），但是这一次的情况，与特朗普的第一任期的贸易战又有所不同。这一次，农业工具和设备价格也因高额关税而有所上涨。北达科他州立大学的农业贸易监测所8月份的数据显示，拖拉机等农业机械的关税税率已经超过15%，除草剂和部分杀虫剂的价格也因关税上涨了25%，这主要是由于与加拿大的贸易争端。
“尽管2018年的大豆销售收入情况与现在相似，但此次我们投入的成本要高得多，因此利润空间也要小得多。” 乔尔说。
未来何去何从？
目前，大豆种植者们正在积极创新，试图在对华出口市场之外，建立能够盈利的产业体系。比如伊利诺伊州大豆协会成立了大豆创新中心，旨在开发大豆加工产品（如大豆油），主要用于在美国国内销售。
美国农业部长布鲁克・罗林斯则表示，白宫方面已提出利用关税收入补贴农业的计划。特朗普政府在第一任期内曾向农民提供280亿美元的救助资金。康奈尔大学SC 约翰逊商学院应用经济学与政策副教授张文东（音译）向《财富》表示，尽管当时的救助资金几乎完全弥补了农民的损失，但要夺回失去的全球市场份额，则需要漫长的时间，甚至有可能无法实现。如今美国政府如再实施类似的救助计划，结果可能也不会有什么不同。
“它可以弥补关税带来的直接经济损失，但未必能够提升美国农业在全球舞台上的长期竞争力。” 张文东说。
农民们也没有寄望于政府的救助。伊利诺伊州大豆协会的梅因表示，他们期待的是中美达成贸易协定——或者至少是一个足够稳定的、能让他们拓展业务的环境。
“我们什么都能种。但我们真正想要的是与贸易伙伴保持良好的关系。我们需要市场，而不是救助。” （*）
译者：朴成奎
President Donald Trump counts U.S. farmers as one of his most loyal constituencies, but the administration’s recent move to expand economic support for Argentina has drawn the ire of the agriculture industry.
Treasury Secretary Scott Bessent said on social media on Wednesday that he and Trump spoke at length with Argentina president Javier Milei about plants to financially support Argentina to assist in its stabilization. The Treasury is negotiating with Argentina for a $20 billion swap line with Argentina’s central bank, Bessent said on X.com. As part of its effort to increase the flow of capital, Argentina also suspended its export taxes this week, including on soybeans.
Amid the negotiations with the U.S., Argentina reportedly strengthened its trade partnership with China, whch ordered at least 10 cargoes of soybeans from the South American country, according to Reuters, which cited multiple traders.
The moves have dealt a blow to soybean farmers in the U.S., who are strongly dependent on exports to China, and have continued to be priced out of the global market due to tariffs hiking the cost of their crop in the midst of its busy harvest season. According to the U.S. Department of Agriculture’s weekly export summaries, China has not bought U.S. soybeans since May.
“The frustration is overwhelming,” the American Soybean Association (ASA) President Caleb Ragland said in a statement on Wednesday. “U.S. soybean prices are falling, harvest is underway, and farmers read headlines not about securing a trade agreement with China, but that the U.S. government is extending $200 billion in economic support to Argentina while that country drops its soybean export taxes to sell 20 shiploads of Argentine soybeans to China in just two days.”
“The farm economy is suffering while our competitors supplant the United States in the biggest soybean import market in the world,” it concluded.
Soybeans accounted for nearly 20% of the U.S.’s cash crop receipts in 2024, raking in $46.8 billion, according to data from the USDA. About one quarter of all soybean exports from the U.S. go to China, but retaliatory tariffs from China as a result of the ongoing trade war—which have reached 34%—have hobbled U.S. farmers, while South American countries like Brazil and Argentina have racked up market share. As of 2024, Brazil made up 71% of the Chinese soybean imports, according to the ASA, up from 2% three decades ago.
For the farmers, the changing market share dynamics isn’t personal, it’s just business, according to Ryan Loy, assistant professor and extension economist for the University of Arkansas Division of Agriculture.
“There’s a lot of politics involved, but at the end of the day, it’s a function of who is cheaper on the market,” Loy told Fortune.
Economic impact on rural America
This market squeeze has an outsized impact on rural communities, where farming can make up 20% of a county’s employment. As global demand for U.S. soybeans waver, so, too, do profits for farmers.
In parts of the Midwest like North and South Dakota and Minnesota, the majority of soybeans get routed to ports in the Pacific Northwest to be shipped overseas. But with fewer shipments of soybeans being exported, supply is piling up, driving down the cost of soybeans. Since its 2022 peak, soybean prices have fallen about 40%.
While some soybeans can go to crushing facilities to be repurposed as oil or used in ethanol, many soybean farms aren’t located near plants able to process and use the crop domestically, Kyle Jore, an economist and farmer in Thief River Falls in northwest Minnesota and secretary of the Minnesota Soybean Growers Association, said even if a trade with with China were to be made today, transportation bookings to take the crop out of state are full because of the busy corn harvest.
“We’re probably just going to plan to sit on the soybeans and wait,” Jore said.
Many farmers trying to cut their losses will sell their soybeans to agricultural co-ops who will buy the crops, but at a much lower price than market rate.
“In the meantime, though, the producers that sell are taking large losses,” Jore said. “And they’re going to have to feel those losses.”
Extension economist Loy warned of the “ripple effects” of strained farmers on rural America.
“If farms in those rural communities aren’t successful, if they face financial hardships, then those rural communities also suffer, too,” Loy said. “All of these rural communities rely on agriculture to some degree. In its most extreme, if farms close up and businesses no longer have the customers there—or at least the customers don’t have the money to support them—businesses close and people move out.”
Aftershocks from the 2018 trade war
Jore called this feeling of concern for the wellbeing of the agricultural economy “deja vu.”
During Trump’s first administration, U.S. farmers lost $27 billion in agricultural exports between mid-2018 and 2019 as a result of a trade war with China, according to a 2022 report from the USDA. During that same period, the U.S. market share of Chinese soybean imports plummeted to a 30-year low of 19%, the ASA reported. Brazil’s market share reached its peach of 75%. Years later, U.S. soybean farmers have yet to fully recover, Todd Main, the director of market development at the Illinois Soybean Association, told Fortune.
“The takeaway that we have from the data of the last time we did this is that the U.S. lost about 20% of our market share, and it never came back,” Main said.
While some soybean producers have been able to make up revenues through different export markets like the European Union (which generated only $2.45 billion in U.S. export revenues in 2024 compared to China’s $12.64 billion, per the USDA), the big difference between Trump’s first trade war versus this one is the price of tools and equipment—in part due to the steep tariffs. According to August data from the North Dakota State University Agricultural Trade Monitor, self-propelled machines like tractors have been hit with a more than 15% tariff rate. Tariffs on herbicides and some pesticides have propelled prices up 25%, partially because of trade disputes with Canada.
“Even though in 2018 we were seeing similar revenues, this time around, we have significantly higher [input], so our margins are much more negative,” Jore said.
What comes next?
Soybean producers have gotten creative to try to build a profitable infrastructure outside of exports to China. The Illinois Soybean Association created the Soy Innovation Center to develop sustainable uses for processed soy, such as oil, that can be used domestically.
The White House, for its part, has floated developing an agricultural subsidy program using revenue from tariffs, according to Agriculture Secretary Brooke Rollins. The first Trump administration provided farmers with a $28 billion bailout. But while the aid was able to nearly completely replace lost revenues, making up for lost global market share is a slower—and not guaranteed—recovery. A similar bailout today would yield similar results, Wendong Zhang, an associate professor of applied economics and policy at Cornell University’s SC Johnson School of Business, told Fortune.
“It will compensate for the immediate economic losses due to tariffs, but it doesn’t necessarily improve the long-term competitiveness of agriculture on the global stage,” Zhang said.
Farmers aren’t banking on a bailout, either. They’re looking for a trade deal—or at least stable enough ground to grow their businesses, Illinois Soybean Association’s Main said.
“We can grow anything. What we really want is good relations with our trading partners,” he said. “We want markets. We don’t want bailouts.”