谷歌因就开放网络健康状况发表自相矛盾的言论而面临严厉审查，与此同时，内容发布者及行业批评人士正对其为人工智能驱动的服务盗窃内容的行为提出质疑——这种行为或正加速开放网络的衰退进程。谷歌在近期提交的法律文件中承认“开放网络已陷入迅速衰退”，这一立场与其几乎同一时段向公众作出的网络蓬勃发展的保证自相矛盾。
多年来，谷歌始终将自身塑造为开放网络的捍卫者，不断宣扬数字生态系统的活力与稳健性。然而，在一场关于其广告垄断地位的法律诉讼中，该公司近期却声称开放网络的衰退态势已极为严峻，若拆分其广告业务，只会加速损害进程，进而影响那些依赖开放网络广告收入的内容发布者。
数月前，包括搜索业务高级副总裁尼克·福克斯（Nick Fox）在内的谷歌高管曾在《AI Inside》播客节目中公开持相反观点，坚称“在我们看来，网络正蓬勃发展”，并否认谷歌产品导致网络流量下滑。总体而言，搜索量似乎有所增长，这也是谷歌营收持续攀升的原因之一。但有证据表明，每次搜索带来的点击量正在下降。
在遭遇广泛批评后，谷歌紧急出面澄清，其发言人向《商业内幕》表示，法律文件指的是“开放网络展示广告”，而非整个开放网络。与此同时，内容发布者对谷歌在开放网络迅速衰退进程中扮演的角色愈发直言不讳：谷歌是主要的内容盗窃者。
关于“内容盗窃”的指控
内容发布者的不满情绪正全面爆发。今年8月，大型个人理财网站WalletHub的首席执行官将4万个页面设置为“禁止谷歌索引”，并指控这家科技巨头对人工智能驱动的抄袭与内容盗窃行为予以纵容。该网站首席执行官奥德修斯·帕帕季米特里乌（Odysseas Papadimitriou）指责谷歌背离了“整合信息”的创始使命，转而盗取信息，并呼吁其他媒体机构通过限制谷歌访问自身知识产权来进行反击。
“试想你是一家餐厅老板，却被黑手党盯上。”帕帕季米特里乌在发给《The Desk》的声明中如此比喻。
此类抗议并非个例。近几个月来，美国内容发布者通过新闻/媒体联盟等组织，对谷歌的人工智能模式发起猛烈抨击，称其构成“内容盗窃”，认为人工智能生成的答案正从新闻来源中夺走流量和收入。这些内容发布者指出，用户往往能从谷歌的人工智能概览中直接获取所需全部信息，从而绕过原创内容创作者。
在上周三举办的《财富》科技头脑风暴大会上，媒体界重量级人物也加入了这场争论：People Inc.首席执行官尼尔·沃格尔（Neil Vogel）表示，谷歌至今拒绝为内容发布者创作的内容付费，而其他大型人工智能企业即便被部分人诟病“付费过低”，也仍在支付相关费用。
“有些人工智能公司是负责任的参与者，OpenAI便是很好的范例，”沃格尔说，“而最糟糕的就是谷歌。”
谈及Anthropic与图书内容发布者达成创纪录的15亿美元和解协议时，沃格尔补充道谷歌是“不负责任的参与者”。[即便该和解协议也饱受争议，美国地区法院法官威廉·奥尔苏普（William Alsup）表示，他可能得忍着反感才能勉强批准该协议。]
沃格尔是在一场聚焦人工智能时代数字媒体未来走向的小组讨论中公开发表上述言论的。同台的Cloudflare首席执行官马修·普林斯（Matthew Prince）指出，人工智能公司的“问答引擎”正使其他网站难以吸引流量，这与谷歌过去的角色截然不同：曾经的谷歌是互联网的“重要支持者”，会抓取网页内容，并在回应搜索查询时，链接到相关网页。
谷歌则坚称，其人工智能驱动的搜索工具通过创造“让内容和企业获得曝光的新契机”来为内容发布者提供支持。但越来越多的数据表明事实恰恰相反：内容发布者的流量正急剧下滑，且在“人工智能概览”功能上线时，“零点击率”的中位数已高达80%。批评人士指责称，谷歌的主导地位不仅“蚕食传统出版业的收入”，还“扼杀了网络声音的多样性”，正如其在法庭闭门场合所承认的那样，加速了“开放、可访问的网络”的衰退进程。
《财富》杂志就此事向谷歌寻求置评，但未获即时回应。（*）
为撰写本报道，《财富》杂志使用生成式人工智能协助完成初稿。在发布前，编辑已核实信息准确性。
译者：中慧言-王芳
谷歌因就开放网络健康状况发表自相矛盾的言论而面临严厉审查，与此同时，内容发布者及行业批评人士正对其为人工智能驱动的服务盗窃内容的行为提出质疑——这种行为或正加速开放网络的衰退进程。谷歌在近期提交的法律文件中承认“开放网络已陷入迅速衰退”，这一立场与其几乎同一时段向公众作出的网络蓬勃发展的保证自相矛盾。
多年来，谷歌始终将自身塑造为开放网络的捍卫者，不断宣扬数字生态系统的活力与稳健性。然而，在一场关于其广告垄断地位的法律诉讼中，该公司近期却声称开放网络的衰退态势已极为严峻，若拆分其广告业务，只会加速损害进程，进而影响那些依赖开放网络广告收入的内容发布者。
数月前，包括搜索业务高级副总裁尼克·福克斯（Nick Fox）在内的谷歌高管曾在《AI Inside》播客节目中公开持相反观点，坚称“在我们看来，网络正蓬勃发展”，并否认谷歌产品导致网络流量下滑。总体而言，搜索量似乎有所增长，这也是谷歌营收持续攀升的原因之一。但有证据表明，每次搜索带来的点击量正在下降。
在遭遇广泛批评后，谷歌紧急出面澄清，其发言人向《商业内幕》表示，法律文件指的是“开放网络展示广告”，而非整个开放网络。与此同时，内容发布者对谷歌在开放网络迅速衰退进程中扮演的角色愈发直言不讳：谷歌是主要的内容盗窃者。
关于“内容盗窃”的指控
内容发布者的不满情绪正全面爆发。今年8月，大型个人理财网站WalletHub的首席执行官将4万个页面设置为“禁止谷歌索引”，并指控这家科技巨头对人工智能驱动的抄袭与内容盗窃行为予以纵容。该网站首席执行官奥德修斯·帕帕季米特里乌（Odysseas Papadimitriou）指责谷歌背离了“整合信息”的创始使命，转而盗取信息，并呼吁其他媒体机构通过限制谷歌访问自身知识产权来进行反击。
“试想你是一家餐厅老板，却被黑手党盯上。”帕帕季米特里乌在发给《The Desk》的声明中如此比喻。
此类抗议并非个例。近几个月来，美国内容发布者通过新闻/媒体联盟等组织，对谷歌的人工智能模式发起猛烈抨击，称其构成“内容盗窃”，认为人工智能生成的答案正从新闻来源中夺走流量和收入。这些内容发布者指出，用户往往能从谷歌的人工智能概览中直接获取所需全部信息，从而绕过原创内容创作者。
在上周三举办的《财富》科技头脑风暴大会上，媒体界重量级人物也加入了这场争论：People Inc.首席执行官尼尔·沃格尔（Neil Vogel）表示，谷歌至今拒绝为内容发布者创作的内容付费，而其他大型人工智能企业即便被部分人诟病“付费过低”，也仍在支付相关费用。
“有些人工智能公司是负责任的参与者，OpenAI便是很好的范例，”沃格尔说，“而最糟糕的就是谷歌。”
谈及Anthropic与图书内容发布者达成创纪录的15亿美元和解协议时，沃格尔补充道谷歌是“不负责任的参与者”。[即便该和解协议也饱受争议，美国地区法院法官威廉·奥尔苏普（William Alsup）表示，他可能得忍着反感才能勉强批准该协议。]
沃格尔是在一场聚焦人工智能时代数字媒体未来走向的小组讨论中公开发表上述言论的。同台的Cloudflare首席执行官马修·普林斯（Matthew Prince）指出，人工智能公司的“问答引擎”正使其他网站难以吸引流量，这与谷歌过去的角色截然不同：曾经的谷歌是互联网的“重要支持者”，会抓取网页内容，并在回应搜索查询时，链接到相关网页。
谷歌则坚称，其人工智能驱动的搜索工具通过创造“让内容和企业获得曝光的新契机”来为内容发布者提供支持。但越来越多的数据表明事实恰恰相反：内容发布者的流量正急剧下滑，且在“人工智能概览”功能上线时，“零点击率”的中位数已高达80%。批评人士指责称，谷歌的主导地位不仅“蚕食传统出版业的收入”，还“扼杀了网络声音的多样性”，正如其在法庭闭门场合所承认的那样，加速了“开放、可访问的网络”的衰退进程。
《财富》杂志就此事向谷歌寻求置评，但未获即时回应。（*）
为撰写本报道，《财富》杂志使用生成式人工智能协助完成初稿。在发布前，编辑已核实信息准确性。
译者：中慧言-王芳
Google is under intense scrutiny for making contradictory statements about the health of the open web, even as publishers and industry critics are seeing issues with how it siphons content for its AI-powered services, arguably accelerating the same process. In a recent legal filing, Google admitted that “the open web is already in rapid decline”—a stance sharply at odds with its public reassurances the web is thriving at almost exactly the same time.
For years, Google has positioned itself as a champion of the open web, regularly touting the vitality and robustness of the digital ecosystem. However, in a legal battle over its advertising dominance, the company recently claimed the open web’s decline is so severe that breaking up its ad business would only accelerate damage, harming publishers who rely on open-web display ad revenue.
A few months earlier, top Google executives—including search SVP Nick Fox—had publicly argued the opposite on the AI Inside podcast, insisting that “from our point of view, the web is thriving” and that Google products aren’t to blame for falling web traffic. Overall, search volumes appear to be up, which is one reason why Google revenues have continued to climb. Still, there is some evidence click-throughs per search are declining.
Following widespread criticism, Google scrambled to clarify its statements, with a spokesperson telling Business Insider the legal filing was referring to “open-web display advertising” rather than the open web as a whole. Meanwhile, publishers are increasingly vocal about what they see as Google’s role in the rapid decline of the open web: It’s a major content thief.
Accusations of content ‘theft’
Publishers’ frustrations are boiling over. In August, the CEO of WalletHub, a major personal finance site, blocked 40,000 pages from Google’s indexing, accusing the tech giant of allowing AI-powered plagiarism and content theft. CEO Odysseas Papadimitriou charged Google has abandoned its founding mission of organizing information and instead turned to stealing it, urging other outlets to fight back by limiting Google’s access to their intellectual property.
“Imagine you’re a restaurant owner, and you get approached by the Mafia,” Papadimitriou said in an emailed statement to The Desk.
This outcry is not unique. In recent months, U.S. publishers—through organizations like the News/Media Alliance—have blasted Google’s AI Mode for “content theft,” arguing that AI-generated answers are siphoning both traffic and revenue from news sources. These publishers argue that users often get all the information they need directly from Google’s AI summaries, bypassing original content creators.
Speaking at the Fortune Brainstorm Tech conference on Wednesday, a media heavy hitter waded into the fray: People Inc. CEO Neil Vogel said Google has so far refused to pay publishers for the content they create, while other big AI firms are ponying up, even if some believe they’re getting off too cheaply.
“Some AI shops are good actors. OpenAI is a good guy,” said Vogel. “The worst guy is Google.”
Commenting on Anthropic’s historic $1.5 billion settlement with book publishers, Vogel added that Google is a “bad actor.” (Even that settlement is subject to criticism, as U.S. District Court Judge William Alsup said he may have to hold his nose to approve it.)
Vogel was speaking during an onstage panel discussion about the future of digital media in the age of AI. Cloudflare CEO Matthew Prince, who was also on the panel, said AI firms‘ “answer engines” are making it difficult for other websites to drive traffic, and it’s a change from Google’s previous status as a “great patron” to the internet, when it ingested web-page content and linked out to relevant pages in response to search queries.
Google maintains its AI-powered search tools actually support publishers by creating “new opportunities for content and businesses to be discovered,” but mounting data shows the opposite: Traffic to publishers is falling sharply, and the median zero-click rate has hit as high as 80% when AI Overviews are presented. Critics allege that Google’s dominance not only undermines traditional publishing revenues but mutes the diversity of online voices, accelerating the decline of the open, accessible web, just as Google admitted behind closed doors, in court.
Google did not immediately respond to Fortune’s request for comment.
For this story, Fortune used generative AI to help with an initial draft. An editor verified the accuracy of the information before publishing.